第111章 口碑蔓延

这几天，当唐德路过电影院的时候，还能听到从其中走出的观众的讨论声。

“我喜欢蕾妮·齐薇格的舞蹈，哇哦，那场镜子舞蹈真性感。”

“我更喜欢凯瑟琳，你不觉得她的爆发力更好吗？而且那场剪影舞蹈也很棒。”

“我承认凯瑟琳不错，但蕾妮更好！”

“不不不，伙计，凯瑟琳更好！”

“狗屎，你一定要和我反着来吗？”

“废话！我只喜欢凯瑟琳·泽塔琼斯！”

“shxt！”

“xxk！”

唐德眼见着两位老哥在门口因为电影里哪位女主角更好而吵起来，进而演变成摔跤。

围观的人也没有劝阻的，反而都吹着口哨为他们俩鼓劲。

而除了这里，其他影院的观众们也在热烈探讨《芝加哥，他们在自己的博客上以及评分网站上都发表了很多对电影的评论。

有专门的杂志收集这些评论后做成了一个合集刊登出来。

“它成功取代了《红磨坊在我心中地位，从今天起，凯瑟琳·泽塔琼斯就是我的天使！”

“蕾妮·齐薇格的舞蹈惊艳了我，我认识她还是在《bj单身日记里，那时候她还是个胖子，没想到她竟然瘦了这么多！而且腿真的很长！”

“我推荐所有人去看《芝加哥，绝对值回票价，尤其是那场监狱群舞！太好看了！”

“事实上电影开场的长镜头也令人惊艳，我连续看了三场，但还是没有找到它的剪辑点，难道它是一镜到底？有谁知道？”

和这位评论的网友抱有相同疑惑的不在少数，有许多影评人也在自己的博客与专栏上发表了对这个长镜头的看法。

比如飞秒影评的创始人拉夫就写道：“我根本不认为《芝加哥的镜头经过剪辑，如此丝滑的镜头跟随，微微的晃动，明显就是摄影师一直手持拍摄！没有剪辑能做到如此地步，也没有两个镜头能衔接的如此完美。”

持有同样想法的人很多，许多观众也声称这部电影的长镜头没有剪辑，就是一镜到底。

但部分影评人也对此发表了反对意见，知名个人影评家，穆兰在博客中写道：“《芝加哥的长镜头到底是不是一镜到底？我认为不是。之所以我如此肯定，是因为我在剧组工作过，我知道，如此巨大的转弯和快速跟拍，摄影师是无法一直保持的。

“所以我回到影院，试图从画面入手，寻找蛛丝马迹。在重复看了四次电影后，我终于可以下定结论，影片的剪辑点在经理即将进入楼梯门前的背影。在这一画面中，镜头有一个微微的加速，让背影覆盖掉了画面的百分之七十，下一个镜头又重新拉开。

“并且在经理走下楼梯后遇到凯瑟琳的时候，当镜头从经理身上转移到楼梯，能够发现凯瑟琳只有一只手入画，这便是第二个剪辑点。

“不得不承认，《芝加哥的摄影师非常巧妙的将几个镜头完美衔接，当然这只是我作为影评人的一点点兴趣所在。若是作为观众，大可以享受其中，不需要追究这段镜头到底采用了什么技法。”

然而他的这番推测却遭到了其他影评人的反驳。

《电影评论的尼基塔就在个人专栏上表示拉夫的说法是错误的：“在我看来，《芝加哥长镜头的第一个剪辑点并不是在背影之上，而是在镜头转弯的一瞬间。因为它足够快，足够虚，此时观众的注意力不够集中，自然无法辨别出剪辑点的存在。

“至于第二个剪辑点，抱歉，我没有找到。因为在短短几次的电影播放中，确实很难辨别摄影师的技法。”

而除了他们以外，也有很多影评人发表了自己的看法，有说剪辑点是在背影，有说剪辑点是在转弯，还有人说剪辑点是在凯瑟琳身上。

这样的讨论氛围也让许多观众上了心，在电影院开场之际就和朋友瞪大眼睛死盯屏幕，发誓一定要找到剪辑点，来证明自己的观点。

以至于每天都有新的所谓剪辑点被发掘出来，伴随着“《芝加哥长镜头解密”，“从《芝加哥看长镜头的运用方式”等标题吸引观众的眼球。

但绝大部分人还是坚持《芝加哥的长镜头是没有经过剪辑的，是完完全全的一镜到底。

毕竟这是他们亲眼看到的，没有发现任何破绽的。

与此同时，好莱坞圈内对这部电影的讨论也如火如荼。

“蕾妮，哦，好久不见。”《冷山剧组内，当蕾妮·齐格薇入组后，妮可·基德曼立刻找了过来叙旧。

她们二人虽然是是第一次合作，但之前在颁奖典礼上见过面，只是没有很熟。

不过名利场的友情就是这样，在没名没气之前谁也认不得你，只有当伱的作品火爆，那平日里高冷的人才会对你主动打招呼。